Unia Lewicy w woj. podlaskim ju? latem zdecydowa?a o nieprzyst?powaniu do koalicji Lewica i Demokraci. Rada Wojewódzka postanowi?a, ?e dopuszcza trzy mo?liwo?ci startu w wyborach samorzšdowych:

1. Start w porozumieniu z innymi organizacjami, partiami i osobami o zdecydowanych, lewicowych poglšdach spoza struktur organizacyjnych jako Komitet Wyborczy Wyborców. Podstawš takiego porozumienia musi by? zgoda programowa przynajmniej w zasadniczych kwestiach.

2. Start samodzielny jako Komitet Wyborczy Unii Lewicy z mo?liwo?ciš umieszczenia na listach wyborczych takich osób spoza partii, które zaaprobujš nasz program wyborczy lub wzbogacš go swoimi pomys?ami, co do których nie b?dzie sprzeciwu z naszej strony.

3. Rezygnacja ze startu w tych miejscach, gdzie dwie w/w opcje nie b?dš mo?liwe do realizacji. W wyjštkowych przypadkach, za zgodš Zarzšdu Wojewódzkiego pojedynczy cz?onkowie UL mogliby znale?? si? na listach koalicji Lewica i Demokraci lub lokalnych komitetów, których programy b?dš do zaakceptowania przez UL.

Okaza?o si?, ?e wszystkie powy?sze scenariusze sš w ró?nym stopniu realizowane w ró?nych miejscach. Najciekawiej sytuacja rozwin??a si? w ?omzy, gdzie po wielu tygodniach rozmów trzy partie: Unia Lewicy, Unia Pracy i Socjaldemokracja Polska podj??y decyzj? o wspólnym starcie poza koalicjš Lewica i Demokraci.

Utworzony zosta? KWW ?om?y?ska Lewica Razem, w którego sk?ad weszli przedstawiciele tych partii, a tak?e dwóch c??onków SLD oraz wiele osób bezpartyjnych.

Otworzyli?my nasze listy dla ka?dego, kto swoje lewicowe poglšdy chce realizowa? jako radny miejski, ale nie po drodze mu ze "starš gwardiš" ?om?y?skiego SLD. Efekt jest taki, ?e w ?om?y startujš co prawda dwa komitety "lewicowe" jednak to nasz komitet ma wyra?nie wi?kszy potencja? wyborczy. Obsadzili?my wszystkie okr?gi wyborcze w mie?cie i wystawili?my pierwszš w histori miasta kobiet? - kandydatk? na Prezydenta ?om?y.

Obecnie prowadzimy coraz bardziej intensywnš kampani? wyborczš (na miar? mo?liwo?ci finansowych). Zapraszamy do odwiedzenia strony internetowej naszego komitetu: www.lewica.lomza.pl , która po wyborach ma zosta? przekszta?cona w portal ?om?y?skiej lewicy, gdzie ka?dy lewicowiec bez wzgl?du na przynale?no?? lub niezale?no?? b?dzie móg? przedstawi? swój poglšd na dowolnš spraw?. Ma to by? te? platforma informacyjna nowo wybranych radnych z naszego komitetu.

Na kary wi?zienia w zawieszeniu i grzywny skaza? bia?ostocki sšd rejonowy dwie kierowniczki rejonów sieci Biedronka, nadzorujšce prac? sklepów w kilku miastach województwa podlaskiego.

Cho? w ?ledztwie i na poczštku procesu kobiety nie przyznawa?y si? do winy, we wtorek niespodziewanie zmieni?y zeznania i przyzna?y si? do zarzutów postawionych im przez prokuratur?: pod?egania do po?wiadczenia nieprawdy i uporczywego naruszania praw pracowniczych w sklepach tej sieci.

T?umaczy?y jednak, ?e wykonywa?y polecenia s?u?bowe prze?o?onych. Z?o?y?y jednocze?nie wniosek o wydanie wyroków i wymierzenie kary bez przeprowadzania post?powania dowodowego - we wtorek mia?o si? ono rozpoczš?, zeznania mia?o z?o?y? pierwszych kilkunastu ?wiadków, pokrzywdzonych pracowników sieci Biedronka.

W tej sytuacji, po krótkiej naradzie, sšd pierwszš z oskar?onych kierowniczek skaza? na dwa lata wi?zienia w zawieszeniu na cztery, drugš na rok i dwa miesišce wi?zienia w zawieszeniu na trzy lata.

Sšd orzek? te? wobec nich grzywny: 3 i 4 tys. z?. Wyroki nie sš prawomocne. Wed?ug nieoficjalnych informacji ze ?róde? sšdowych, o przyznaniu si? kobiet do zarzutów zdecydowa?y wzgl?dy osobiste.

Uzasadniajšc wyroki, s?dzia Katarzyna Skindzier podkre?li?a, ?e dowodami w sprawie, przemawiajšcymi za winš oskar?onych, sš m.in. zeznania pracowników i kierowników sklepów, które oskar?onym podlega?y.

S?dzia mówi?a, ?e przestrzegania przepisów prawa pracy nie mo?na bagatelizowa?, bo skutki takich dzia?a? prowadzš do tego, i? konsekwencje ponoszš "szeregowi pracownicy", którzy np. nie otrzymujš nale?nych wynagrodze?.

Wciš? trwa proces trzeciego kierownika rejonu sieci Biedronka, który zosta? oskar?ony wraz z tymi dwoma kobietami, a który do zarzutów si? nie przyznaje. W jego sprawie we wtorek sšd rozpoczš? przes?uchania ?wiadków, pracowników sklepów.

Prokuratorskie ?ledztwo w tej sprawie by?o prowadzone po zawiadomieniach z?o?onych przez Okr?gowš Inspekcj? Pracy i pracownika jednego ze sklepów.

Zarzuty postawiono m.in. kilkunastu kierownikom sklepów, prokuratura wystšpi?a jednak do sšdu o warunkowe umorzenie post?powania wobec nich i takimi orzeczeniami ich sprawy si? zako?czy?y.

Prokuratura uzna?a bowiem, ?e naruszali prawa pracowników m.in. zmuszajšc ich do pracy bez wynagrodzenia w nadgodzinach, ale robili to w obawie przed utratš pracy, naciskani przez kierowników rejonów. Tych w?a?nie prokuratura zdecydowa?a si? postawi? przed sšdem.

Zarzucono im przede wszystkim pod?eganie szefów sklepów do po?wiadczenia nieprawdy w dokumentach. Chodzi?o o listy obecno?ci pracowników, w których wykazywano 6-godzinny czas pracy, gdy w rzeczywisto?ci pracowali oni d?u?ej i nie dostawali za to wynagrodzenia.

Oskar?eni odpowiadajš tak?e za "uporczywe naruszanie" praw pracowniczych. Chodzi m.in. o nakazywanie kierownikom sklepów, by zlecali pracownikom prac? niezgodnš z przepisami.

Jako przyk?ad prokuratura podaje przewo?enie towarów o wadze przekraczajšcej 450 kg przy u?yciu wózków r?cznych i r?czne ich roz?adowywanie, nadgodziny bez dodatkowego wynagrodzenia i nieujmowanie godzin szkole? bezpiecze?stwa i higieny pracy jako czasu pracy.

(PAP)

Przed sšdem grodzkim w Bia?ymstoku rozpocz??o si? post?powanie wobec organizatora wystawy antyaborcyjnej prezentowanej w tym mie?cie pó? roku temu, któremu policja postawi?a zarzut szerzenia zgorszenia w miejscu publicznym.

Na wystaw? sk?ada?a si? seria drastycznych fotogramów, prezentujšcych ludzkie p?ody, zestawione z ofiarami ataków terrorystycznych, wojen czy czystek etnicznych.

Autor wystawy "Wybierz ?ycie" ?ukasz Wróbel nie przyzna? si? przed sšdem do stawianego mu zarzutu. T?umaczy?, ?e wystawa to jego g?os w debacie publicznej na temat aborcji, w której - jego zdaniem - "brakowa?o g?osu wizualnego" i wystawa takim g?osem mia?a by?.

Jego zdaniem, skorzysta? w ten sposób ze swego obywatelskiego prawa do udzia?u w publicznej dyskusji. Na pytania sšdu i oskar?yciela nie chcia? jednak odpowiada?.

Przedstawicielk? Urz?du Miejskiego w Bia?ymstoku sšd pyta? o okoliczno?ci wydania pozwolenia na prezentacj? wystawy na ulicy w centrum miasta, w pobli?u przystanku autobusowego, kina i ko?cio?a. Jak powiedzia?a, organizator ekspozycji mia? wszystkie potrzebne dokumenty, a tre?ci wystawy nie badano. Samorzšd nie mia? mo?liwo?ci ingerencji w tre?? ekspozycji, nie by?o równie? prawnej mo?liwo?ci cofni?cia pozwolenia ju? w czasie, gdy wystawa by?a prezentowana i spotyka?a si? z negatywnymi reakcjami, bo nie ma zapisu w przepisach o mo?liwo?ci cofni?cia pozwolenia ze wzgl?du na tre?? ekspozycji - zaznaczy?a.

Sšd przerwa? post?powanie na trzy tygodnie. Wówczas wys?ucha opinii bieg?ego, przes?ucha te? ?wiadka - osoby, która z?o?y?a na policji wniosek o naruszenie prawa przez organizatora wystawy.

---

Gru?lica atakuje Polaków, szczególnie tych mieszkajšcych w biednych regionach kraju - pisze "Trybuna". A? co drugi przebadany mieszkaniec z pi?ciu gmin w pow. bia?ostockim ma patologiczne zmiany w p?ucach.

Zachorowa? by?oby mniej, ale nie ma ani profilaktyki, ani programu walki z gru?licš. A niezamo?ni Polacy, którzy cz?sto pozostajš bez sta?ego zatrudnienia, nie majš pieni?dzy, by wy?o?y? na badania z w?asnej kieszeni.

W pow. bia?ostockim nikt nie spodziewa? si? takich wyników bada? profilaktycznych uk?adu oddechowego. "Z pi?ciu gmin - Gródek, Juchnowiec Ko?cielny, Tykocin, Micha?owo i Zawady - na darmowy RTG klatki piersiowej zg?osi?y si? 323 osoby. U 144 z nich stwierdzono patologiczne wyniki. To bardzo du?o" - mówi "Trybunie" Celina Wojciechowska, naczelnik wydzia?u spraw spo?ecznych, starostwa powiatowego w Bia?ymstoku.

Wi?kszo?? przebadanych mia?a okazj? skorzysta? z RTG po raz pierwszy od wielu lat. W pow. bia?ostockim nie ma poradni gru?liczej, a badanie bez skierowania kosztuje. Na dodatkowe op?aty w s?u?bie zdrowia mieszka?cy woj. warmi?sko-mazurskiego, w którym bezrobocie si?ga 27,5 proc. (17,6 proc. w kraju), po prostu nie sta? - alarmuje dziennik.

Dr Ireneusz Szczuka z Instytutu Gru?licy i Chorób P?uc podkre?la, ?e w dalszym cišgu gru?lica pozostaje chorobš spo?ecznš. "Jest ona zwišzana z n?dzš i niedo?ywieniem. Atakuje przede wszystkim ludzi s?abszych o niskiej odporno?ci, którzy ?yjš w gorszych warunkach" - wylicza na ?amach "Trybuny" specjalista.

(PAP)

---

Minister ?rodowiska Jan Szyszko uchyli? zgod? wojewody podlaskiego na budow? trzech odcinków Via Baltica. Minister zapowiedzia? jednocze?nie, ?e procedury prawne rozpocznš si? od poczštku, tak aby mo?na by?o jak najszybciej rozpoczš? budow? dróg na tym terenie.

Szef resortu podkre?li?, ?e zezwolenia sš niewa?ne, bo zosta?y wydane bez podstawy prawnej. Zezwolenia posiadajš te? istotne wady merytoryczne.

Wed?ug planów budowy drogi Via Baltica mia?a ona przebiega? przez najcenniejsze przyrodniczo tereny tzw. Zielonych P?uc Polski. Rozpatrywane by?y dwa warianty trasy: przez Bia?ystok oraz krótszy o 30 km i mniej agresywny wobec ?rodowiska - przez ?om??.

Ocen? oddzia?ywania obwodnicy Augustowa (cz??? Via Baltiki) na ?rodowisko zlecili podlascy drogowcy. "Gazeta Wyborcza" dotar?a do cz??ci przygotowanej przez ornitologów Eugeniusza Pugacewicza i Tomasza Tumiela. Alarmowali oni, ?e w strefie obwodnicy ?yje 19 zagro?onych gatunków ptaków, m.in. g?uszec, orze? bielik, orlik krzykliwy. Straty, jakie spowoduje budowa obwodnicy, b?dš zbyt du?e, aby mo?na je by?o zaakceptowa? - podsumowujš raport ornitolodzy. Z informacji uzyskanych przez "Gazet?" z wiarygodnych ?róde? wynika, ?e w ostatecznej wersji raportu o ptakach nie ma by? ju? mowy.

Greenpeace budow? trasy przez dolin? Rospudy zaskar?y? do Komisji Europejskiej. Natomiast Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków, WWF i Bank Watch poinformowa?y Komisj?, ?e pa?stwo polskie ?amie unijne prawo na ca?ym przebiegu trasy Via Baltica. Je?eli Komisja uzna nasze argumenty, Polska mo?e mie? powa?ne problemy z uzyskaniem ?rodków na budow? nie tylko Via Baltiki, ale te? innych dróg - oceni? Maciej Muskat z Greenpeace.

Z kolei wybudowania obwodnicy Augustowa chcš lokalni mieszka?cy. Tydzie? temu blokowali ruch na drogach prowadzšcych do przej?? granicznych z Litwš i Bia?orusiš, domagajšc si? przyspieszenia budowy. Argumentujš, ?e obwodnica pozwoli zmniejszy? nat??enie ruchu w miejscowo?ciach le?šcych przy obecnej trasie tranzytowej.

ród?o: IAR/PAP/Gazeta Wyborcza

---

Ratujmy najcenniejsze fragmenty polskiej i europejskiej przyrody.

Via Baltica to droga ekspresowa majšca po?šczy? Warszaw? z Helsinkami. Jej budowa jest wspierana przez niektóre pa?stwa europejskie i ma by? finansowana z funduszy unijnych. Wed?ug projektu popieranego przez polskie w?adze autostrada ma przebiega? przez najcenniejsze przyrodniczo fragmenty naszego kraju m.in. Biebrza?ski Park Narodowy, dolin? Narwi, dolin? Rospudy, Puszcz? Knyszy?skš. Zagro?one zostanš ostoje du?ych ssaków ?osia, rysia i wilka oraz stanowiska szeregu innych rzadkich i ginšcych gatunków ro?lin i zwierzšt. Wi?kszo?? z tych obszarów jest chroniona przez polskie prawo jako parki narodowe lub krajobrazowe, rezerwaty przyrody, ostoje ptaków czy tereny nale?šce do europejskiej sieci obszarów chronionych Natura 2000.

Warto wiedzie?, ?e Polska podpisa?a (5.06.1992) i ratyfikowa?a (18.01.1996) mi?dzynarodowš Konwencj? o Ró?norodno?ci Biologicznej jako jeden ze 188 krajów. Konwencja zobowišzuje nasz kraj m.in. do ochrony ró?norodno?ci biologicznej ekosystemów i siedlisk, ochrony zmienno?ci gatunkowej, redukcji presji prowadzšcej do straty siedlisk, utrzymania populacji w ich naturalnym ?rodowisku. Ju? tylko ten dokument daje podstawy prawne do ochrony i obrony naszych unikalnych ekosystemów zagro?onych przez Via Baltica. Szczegó?y dot. Konwencji na http://www.biodiv.org/world/pl . E-mail Sekretariatu Konwencji: bch@biodiv.org
Polska podpisa?a jeszcze ok. 30 innych umów mi?dzynarodowych dotyczšcych ochrony gatunków czy ekosystemów m.in. "Konwencj? o ochronie gatunków dzikiej flory i fauny europejskiej oraz ich siedlisk" (Konwencja Berne?ska 1979) czy wynikajšce z niej akty prawne Unii Europejskiej - "Dyrektywa ptasia" (1979) i "Dyrektywa siedliskowa" (1992). Ponadto Polska przygotowa?a „Krajowš strategi? ochrony i umiarkowanego u?ytkowania ró?norodno?ci bilogicznej” wraz z programem dzia?a?, oraz liczne raporty i studia.
Indeks aktów prawnych dot. ochrony ?rodowiska w Polsce znajduje si? na stronie: http://www.ios.edu.pl/indeks.html

Je?eli chcesz dowiedzie? si? wi?cej o Via Baltica, o zagro?eniach jakie stwarza, je?eli chcesz zapobiec niszczeniu naszej przyrody, pomóc tym którzy chcš jš ratowa?, skorzystaj z linków. Wejd? na strony, wyra? swój protest, podpisz petycj?, napisz list do Ministra Infrastruktury, przeka? informacje innym. Nie bšd? oboj?tny.
Nie dopu??my do zniszczenia najcenniejszych przyrodniczo terenów Polski i Europy. To nasze dziedzictwo i nasza chluba.

Nie zgadzasz si? z przebiegiem drogi Via Blatica przez chronione obszary Zielonych P?uc Polski?

Wesprzyj inicjatyw? listy dyskusyjnej przyrodników "Darz Bór !" i podpisz internetowa petycj? !!!

Wersja polska:
http://www.darzbor.v24.pl/vb/index.php

Wersja angielska:
http://www.darzbor.v24.pl/pliki/index_eng.html

---

Krajowa Komisja Ocen Oddzia?ywania na ?rodowisko nie wyda?a swojej opinii na temat podtrzymania bšd? uchylenia decyzji wojewody podlaskiego zezwalajšcych na realizacj? odcinków drogi S-8: obwodnicy Augustowa, oraz odcinkow Bia?ystok – Katrynka i ?wi?ta Woda – Sochonie.

Wydane tu? przed wyborami decyzje wojewody podlaskiego w sprawie inwestycji na drodze krajowej nr 8 sš sprzeczne z prawem. Plani?ci wytyczyli inwestycje przez obszary chronione, co skutkuje obecnie opó?nieniem budowy obwodnic. Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) w Bia?ymstoku Tadeusz Topczewski, chcšc ukry? ra?šce zaniedbania swojej instytucji w przygotowaniu inwestycji, o niepowodzenia ponownie oskar?a ekologów i Ministerstwo ?rodowiska.

5 grudnia br. obradowa?a Krajowa Komisja Ocen Oddzia?ywania na ?rodowisko, organ doradczy Ministra ?rodowiska. Jej zadaniem by?o przeanalizowanie skarg i ekspertyz z?o?onych przez organizacje pozarzšdowe. Na ich podstawie miano wypracowa? stanowisko, które ma pomóc Ministrowi ?rodowiska w podtrzymaniu bšd? uchyleniu decyzji wojewody podlaskiego zezwalajšcych na realizacj? trzech planowanych przedsi?wzi??. Inwestycji po?o?onych na obszarach europejskiej sieci Natura 2000 – Puszcza Knyszy?ska i Puszcza Augustowska.

W trakcie burzliwego posiedzenia KKO? pod adresem ekologów pada?y niewybredne epitety. Przedstawiciele organizacji pozarzšdowych dowiedzieli si? m.in. ?e sš na us?ugach si? zachodnioeuropejskich i celowo dzia?ajš na niekorzy?? interesu pa?stwa polskiego.
W trakcie swoich wystšpie? podlascy urz?dnicy wykorzystali szereg socjotechnicznych chwytów rodem z PRL-u. Nagminnie podawano informacje niezgodne z prawdš, o?mieszano i obra?ano ekologów, podkre?lano ?e „to ju? nie sš ?arty”, gdy? igramy z setkami zdesperowanych zwolenników budowy obwodnic. Pan Topczewski przyznawa? si? tak?e w mediach do wywierania nacisków na lokalnych parlamentarzystów i prób? za?atwianie sprawy „poprzez znajomo?ci” a nie zgodnie z prawem.

W kwestii wrze?niowych zezwole? wojewody podlaskiego Minister ?rodowiska zasi?gnš? opinii u niezale?nych ekspertów ds. Prawa Ochrony ?rodowiska – doktora Witolda Wo?oszyna i mecenasa Micha?a Behnke. Przyznali oni, i? decyzje wojewody zosta?y wydane z ra?šcym naruszeniem prawa.

W trakcie posiedzenia do akt sprawy GDDKiA do?šczy?a kolejne dokumenty – w tym ekspertyz? prawnš prof. dr hab. Wojciecha Radeckiego przychylajšcš si? do wydanych orzecze?. Cz?onkowie komisji stan?li przed podj?ciem trudnej decyzji. Postanowili przekaza? sprzeczne ekspertyzy do departamentu prawnego ministerstwa z pro?bš o ich analiz? i wskazanie w?a?ciwej. Dopiero po analizie prawników ministerstwa mo?emy spodziewa? si? oficjalnego stanowiska KKO?. Po og?oszeniu stanowiska KKO? do decyzji wojewody ustosunkuje si? minister.

Tak wi?c „asy” GDDKiA przed?o?one w ostatniej chwili paradoksalnie przyczyni?y si? do oddalenia w czasie terminu za?atwienia sprawy.

?adnego dylematu nie mia?a natomiast Pa?stwowa Rada Ochrony Przyrody, której stanowisko zosta?o odczytane na posiedzeniu KKO?. Zdaniem PROP do czasu wykonania Strategicznej Oceny Oddzia?ywania na ?rodowisko na trasie przysz?ej Via Baltica nie powinny by? realizowane inwestycje szkodliwe dla ?rodowiska, natomiast decyzje wojewody sš sprzeczne z prawem.

Minister stanie przed trudnym wyborem. Jest pod presjš blokad dróg organizowanych przez samorzšdowców, oraz pochodzšcych z Podlasia, zasiadajšcych w rzšdzie przedstawicieli PiS. Z drugiej strony ma stanowisko PROP, opinie niezale?nych ekspertów prawa, oraz jest ?wiadomy nadrz?dno?ci prawa wspólnotowego nad krajowym oraz odpowiedzialno?ci za jego przestrzeganie.
Ma te? zapewne ?wiadomo??, i? Komisja Europejska, po wst?pnej analizie skarg NGO stwierdzi?a mo?liwo?? naruszenia Dyrektywy Siedliskowej i Ptasiej oraz postanowi?a zajš? si? tym przypadkiem. W sprawie inwestycji na planowanej Via Baltica interweniujš eurodeputowani, którzy latem odwiedzili zagro?one obszary. Pod koniec listopada Hans Blokland, przewodniczšcy komisji ochrony ?rodowiska Parlamentu Europejskiego, z?o?y? interpelacj? do Komisji Europejskiej w sprawie cz??ci drogi majšcej przeciš? puszcze Augustowskš i Knyszy?skš. „Jakie dzia?ania ma zamiar podjš? Komisja, by wymusi? na Polsce przestrzeganie unijnego prawa dotyczšcego ochrony przyrody?” – zapyta? Blokland.

Nie bez znaczenia dla ministra powinien by? fakt, i? na swoim ostatnim posiedzeniu (grudzie? 2005) Sekretariat Konwencji Berne?skiej zwróci? si? o dostarczenie informacji dotyczšcych wype?nienia Rekomendacji nr 108 (2003), które w tym przypadku zosta?y ewidentnie pogwa?cone.

„Uwa?amy, i? przyznanie si? do b??du na tym etapie b?dzie dla GDDKiA mniejszš kompromitacjš ni? wstrzymanie inwestycji w trakcie ich realizacji i na?o?enie kar przez Komisj? Europejskš. Drogowcy muszš przyjš? do wiadomo?ci, ?e sie? obszarów chronionych Natura 2000 nie zosta?a wyznaczona po to, by realizowa? na niej inwestycje drogowe” – mówi Rados?aw Szymczuk z Pracowni. Dodaje : „Jak wykazujš opracowania in?ynierów w przypadku odcinka drogi Augustów – Suwa?ki warianty alternatywne istniejš, sš znacznie ta?sze i majš porównywalnš d?ugo??. Dlatego organizacje ekologiczne uwa?ajš, ?e budowa drogi np. przez sam ?rodek bagnistej doliny Rospudy jest nonsensem i marnotrawstwem publicznych ?rodków. Dodatkowo, wskazujš na potrzeb? otwarcia dla TIRów drogi nr 61 (przez ?om??) oraz uwa?ajš, ?e jedynym d?ugofalowym rozwišzaniem problemu ruchu tranzytowego jest stopniowe przerzucanie TIRów na kolej. Ekolodzy twierdzš, ?e droga nr 8 i korytarz Via Baltica nie mogš by? traktowane przez GDDKiA jako poligon do?wiadczalny na którym sprawdza si?, jak bardzo mo?na naruszy? Prawo ochrony ?rodowiska na oczach Komisji Europejskiej.”

Jakš decyzj? podejmie minister? Miejmy nadziej? ?e jego decyzja b?dzie godna przedstawiciela partii która ma w swojej nazwie „prawo”.


ród?o: www.pracownia.org.pl